1-Compara las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz, y especifica los objetivos de una y otra

1) La Desamortización de Mendizábal:
* A partir de 1833, el proceso de desamortización se precipitó por varias causas interrelacionadas:a) Las guerras carlistas obligaban al Estado a obtener recursos, cuando las arcas estaban vacías y el crédito exterior se había hundido. B) Por la difusión por el país de un ambiente anticlerical, a causa del apoyo del clero al bando carlista.
* Mendizábal fue primer ministro y luego ministro de Hacienda en los gobiernos progresistas de 1835–1836.Cuando en 1835 llegó para presidir el gobierno, lo que le preocupaba era garantizar el trono de Isabel II.
Para ello, la condición necesaria era ganar la guerra carlista, pero no podría realizarse sin dinero o crédito. Ante la mala situación de Hacienda, vio conveniente recurrir a nuevas “fuentes” de financiación, que eran los bienes eclesiásticos.* El proceso legal de la desamortización está expresado en varios decretos de 1836, que declaraban extinguidos los conventos, colegios, congregaciones, etc.; adjudicándose sus bienes al Estado y ordenándose su venta para pagar la Deuda Pública.* En 1838 se aceleró el proceso, y a partir de 1840 se hicieron irreversibles las ventas.* Con la desamortización se pretendía lograr, al menos, tres objetivos básicos:a) Objetivo financiero: buscar ingresos para pagar la deuda pública del Estado, tanto a nacionales como extranjeros, al ofrecer a los compradores de bienes la posibilidad de que los pagaran con títulos emitidos por el Estado. De este modo, quedarían resueltos los problemas hacendísticos, obteniendo además recursos económicos para pagar la guerra contra los carlistas.B) Objetivo político: ampliar el número de simpatizantes del liberalismo, creando un sector de propietarios que se sintieran unidos al régimen liberal isabelino, porque los compradores de bienes. Desamortizados ligarían su suerte a la victoria del bando liberal, pues un hipotético triunfo de los carlistas obligaría a devolver las fincas a la Iglesia. C) Objetivos sociales: crear una clase media agraria de campesinos propietarios. Al menos ese era el objetivo proclamado, pero en la práctica se crearon mecanismos para que se beneficiaran, sobre todo, los propietarios más solventes.* Las fincas fueron tasadas y subastadas: debido al distinto tamaño de los lotes eran asequibles para grupos sociales de altos ingresos, pero en la práctica los propietarios e inversores burgueses acapararon las compras,ya que eran los que tenían liquidez, controlando fácilmente las subastas.* Los compradores fueron gente adinerada de la vieja aristocracia y de la burguésía enriquecida por los

negocios o que ocupaban altos cargos de la Administración o del Ejército. Comprar estas tierras eran un buen negocio puesto que solo se abonaba el 20% al contado y el resto se pagaba aplazado, admitiendo para el pago

los títulos de deuda por su valor nominal. Como estaban muy desvalorizados los títulos de deuda pública en el mercado, puesto que se depreciaba el valor de la moneda cada año, resultó ser una ganga para los inversores.* El proceso fue perjudicial para los intereses del Estado, Mendizábal sabía que la admisión para el pago de títulos por su valor nominal produciría esta situación, pero con esto no se buscaba ni un reparto de tierras, niuna reforma agraria, sino beneficiar a quienes como él mismo, pertenecían a una élite financiera y comercial, buscando consolidar su prosperidad económica mediante la compra de bienes inmuebles.*
La desamortización eclesiástica afectó primero al clero regular y luego al secular. Por ello la Iglesia tomó la decisión de excomulgar tanto a los expropiadores como a los compradores de las tierras, lo que hizo que muchos no se decidieran a comprar directamente las tierras y lo hicieron a través de intermediarios o testaferros.2) La Desamortización de Madoz:
* Durante el “Bienio Progresista” (1854–1856), el ministro de Hacienda, Pascual Madoz, realizó una nueva

desamortización, la cual fue ejecutada con mayor control que la de Mendizábal. En 1855 se aprobó esta ley deDesamortización General. Se llamaba “general” porque se ponían en venta todas las propiedades rústicas y urbanas pertenecientes a la Iglesia, que no habían sido vendidas en la etapa anterior; los bienes de propiedad municipal, es decir, la propiedad colectiva o comunal, y en definitiva, todos aquellos bienes que permanecieran amortizados.* Por tanto, se trataba de completar y terminar el proceso de desamortización iniciado por Mendizábal. A diferencia de este, la Ley Madoz se desarrolló a gran velocidad, mediante el pago de un 10% de entrada y resto a plazos. El volumen de dinero ingresado fue casi el doble que la de Mendizábal, destínándose a amortizar la deuda, a cubrir las necesidades de Hacienda y a financiar las subvenciones para laconstrucción de ferrocarriles. * Como hemos indicado, fue esta desamortización la que alcanzó un mayor volumen de ventas. * Hacia el final del reinado de Isabel II, se habían vendido unas 200.000 fincas rústicas y 27.000 urbanas. Entre 1855 y 1895 el Estado había recaudado por este concepto 7.800 millones de reales, casi el doble de lo obtenido en la Desamortización de Mendizábal. Este dinero se dedicó fundamentalmente a cubrir el déficit del presupuesto del Estado, amortización de deuda pública y obras públicas.* Tradicionalmente se ha llamado a la Desamortización de Madoz, desamortización civil; nombre inexacto,

pues si bien es cierto que se subastaron gran número de fincas que habían sido propiedad comunal de los ayuntamientos, también se vendieron muchos bienes hasta entonces pertenecientes a la Iglesia, sobre todo las

que estaban en posesión del clero secular.