conpradores(la burguesía).Poder solicitar nuevos préstamos(la Hacienda ahora si es creible).Cambiar la estructura de la propiedad eclesiástica(pasará a ser libre e individual)Además, la nueva iglesia reformada se adecua al régimen y el Estado mantiene a los clérigos y subvenciona el culto.Obligado, Mendizábal debe dejar el gobierno, el nuevo presidente, Calatrava le nombró Ministro de Hacienda, por lo que las subastar sufren un acelerón(1838). La vuelta al gobierno de los moderados(Narvaéz) suponen un freno, aunque se garantizan las ventas realizadas.Entre 1836-38 se vendieron propiedades por valor de 3.274 millones de reales,y quedarían por vender 910. De ellos el 62% eran propiedad de la iglesia.Mecanismo:Se expropian las tierras.Se tasan por peritos de Hacienda.Se subastan, llegando al 220% del precio de salida.A pesar de la diferencia del tamaño de los lotes, sólo pueden comprar los burgueses(únicos con liquidez)De las compras sólo se abonarán el 20% , el resto era aplazado y para su pago se admitían títulos de deuda(muy desvalorizados)¿Cómo es posible este error?Mendizábal sabía que el pago con títulos povocaría esa situaciónAdemás, sepodrían haber repartido las tierras entre los campesinos, iniciando una Reforma Agraria, propuesta del diputado Flórez Estrada. Pero el Ministro no buscaba ni un reparto, ni una reforma agraria, sino beneficiar a la élite financiera y comercial, para consolidar su prosperidad económica.Resultado:Sumando lo vendido en el Trienio y el período 1836-51 el Estado recaudó 4.500 millones de reales de los que sólo 500 lo fueron en dinero.Consecuencias:Desmantelamiento, casi por completo, de la propiedad de la iglesia y de sus fuentes de riqueza. Conserva su influencia en las nuevas propiedades tributan. A partir de los años 50 si se disminuirá bastante la deuda del Estado. No provocó una aumento de la producción agraria. Los nuevos dueños no emprenden mejoras, se limitan a seguir cobrando las rentasy aumentarlas. Las nuevas tierras puestas en cultivo eran marginales, de baja calidad. Los nuevos propietarios vivían lejos de las mismas. Muy perjudicial fue el proceso de desforestación. Acentuó el latifundismo(Andalucía y Extremadura) y el minifundismo en el Norte. Los grandes beneficiados fueron antiguos terratenientes, nueva burguesia, especuladores e intermediarios. Los que, desde luego, no compraron fueron los campesinos. En las ciudades ocurrió lo mismo, con una gradación por zonas. 3.5La desamortización de Madoz. 01/05/1855(durante el Bienio Liberal(1854-56) Pascual Madoz sacó a la luz La Ley de Desamortización General. General, por su carácter,ya que ponía a la venta los bienes eclesiásticos no vendidos y los de propios(arrendados) y comunes(utilizados por los vecinos). Dicha desamortización se prolongó hasta 1924. -Procedimiento: Fue una copia del de Mendizábal, pero con dos diferencias: El destino del dinero obtenido fue dedicado a la industrialización del país, en concreto a la expansión del ferrocarril. La propiedad de dicho dinero no era del Estado sino los ayuntamientos. El Estado los transformaba en bonos, convirtiéndose en “custodio “ de los fondos de los ayuntamientos. Esta desamortización fue más rápida que la de Mendizábal, entre 1855-56 se subastaron: 43.000 fincas rústicas y 9.000 urbanas. Valor: 8.000 millones de reales Forma de pago: 10% de entrada y el resto aplazado, admitiéndose sólo el abono en efectivo. Consecuencias de la desamortización: Eliminación de la propiedad comunal de lo que quedaba de la eclesiástica. Ello provocó: -Empeoramiento de la situación económica del campesinado. -Ruptura de las relaciones con la iglesia(violación del Concordato) En realidad la desamortización de Madoz estuvo vigente hasta 1895, pero desde 1856 apenas hubo subastas. La Hacienda si recibió partidas de ingresos al irse abonando los pagos aplazados. En conclusión, dicho proceso provoca un cambio social: la fusión de la antigua aristocracia feudal con la burguesía urbana; y un cambio económico: nuevos propietarios. 3.6 Conclusiones El proceso no provocó la repartición de la tierra entre los desfavorecidos. No se planteó una reforma agraria, aunque a medio y largo plazo aumentó el volumen de producción agrícola Según el Profesor Tortella, la extensión de lo vendido se estima en el 50% de la tierra cultivable y su valor entre el 25-33% del valor total de la propiedad inmuebles Se produce una expansión de la superficie cultivada y una agricultura algo más productiva.A ello pudo contribuir el aumento sostenido de la población, la abolición del diezmo, la supresión de la Mesta, etc. Aparece un proletariado agrícola, más de 2 millones de campesinos, sin tierra. Se conforma una burguesía terrateniente que pretende imitar a la vieja aristocracia. La estructura de la propiedad apenas varió: -Centro y sur peninsular latifundistas. -Norte y noroeste minifundistas