La Restauración constituye un periodo fundamental de la Historia Contemporánea de España. Significa la vuelta de la dinastía borbónica tras el Sexenio Revolucionario. Se cierra así letapa democrática iniciada por la Gloriosa y se inicia un largo período caracterizado por la relativa estabilidad política.Cronològicament abarca desde el pronunciamiento de Martínez Campos en Sagunto, el 29 de diciembre de 1874, donde proclamó a Alfonso XII como rey dEspanya hasta la Dictadura de Primo de Rivera en 1923 que supondría la crisis definitiva del sistema, que ya empezaría a tambalearse a partir del Desastre del 98. Podemos distinguir 2 etapas: a)) Etapa de consolidación con dos subperíodos: · · 1874 a 1885 desde los inicios hasta la muerte dAlfons XII y el Pacto del Pardo · 1885 a 1902 la Regencia de M ª Cristina durante la minoría dAlfons XIII.b) etapa de crisis de 1902 a 1923 desde el comienzo del reinado dAlfons XIII hasta el golpe destino de Primo que rompería el sistema. Después de la Dictadura, volver al sistema de la Restauración (1930-31) fue inviable
· · EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA canovista: Para lograr el desarrollo pacífico de la vida política era necesario una izquierda liberal que aceptara la nueva monarquía. Había que crear dos grandes partidos que Salterns en el poder dentro de una misma legalidad constitucional. No era necesario recurrir a la fuerza del pronunciamientos militar como había pasado siempre. Cada partido había desperar su turno dentro de una Constitución que no haya sido impuesta por el dogmatismo de un partido único. Al lado del partido conservador de Cánovas se creó el partido liberal de Sagasta. Ambos formaban los llamados partidos dinásticos. La base del funcionamiento del sistema bipartidista era el acuerdo al que las dos fuerzas políticas hegemónicas habían llegado sobre las bases del propio sistema: defensa de la monarquía, la Constitución, la propiedad privada y lEstat liberal unitario y centralista. sistema electoral corrupto y manipulado. Cuando el partido en el gobierno sufría un proceso de desgaste político y perdía la confianza del rey o de las Cortes, el monarca llamaba el jefe del partido de Loposició a formar gobierno. Entonces, el nuevo jefe de gabinete convocaba elecciones a fin de construir una mayoría parlamentaria suficiente para ejercer el poder de manera estable. El fraude en los resultados y los mecanismos caciquiles garantizaban que estas elecciones fueron siempre favorables al gobierno que las convocaba. Teóricamente lalternança tenía que funcionar democráticamente pero en la práctica los resultados estaban previamente determinados por el gobierno que convocaba las elecciones, era totalmente antidemocrático. En definitiva, el gobierno dependía de la voluntad del rey, que con el decreto de disolución de las Cortes, ponía en manos del partido gubernamental la fabricación de una nueva cámara adicta. Es exactamente lo contrario de lo que pasa a un sistema parlamentario. Esta injerencia de lexecutiu en las elecciones hacía posible el turno pacífico entre los partidos dinàstics.Per asegurar lalternança era necesario controlar el proceso electoral para que obtuviera la mayoría el partido al que le tocaba el turno. Esto se consigue a través de dos mecanismos:
lencasellat y pucherazo.
Lencasellat:
negociación entre el gobierno al frente del Ministro de la Gobernación y los distritos electorales de los candidatos que convenían al gobierno. También sanomenaven los diputados ajenos a la circunscripción, los cuneros.
El gobernador civil hacía dintermediari y su misión consistía en asegurar el triunfo de los candidatos pactados y encasillados. Así, los gobernadores civiles transmitían la lista de los candidatos a los alcaldes y los caciques y todo su dispositivo administrativo se ponía a su servicio para dagarantir lelecció.
La pucherazo:
es el fraude y adulteración sistemática de los resultados electorales a través de todo tipo de prácticas ilícitas: falsificación del censo haciendo votar a personas disfrazadas daltres ya fallecidas, ausentes o inexistentes, o impidiendo votar a aquellos que no convenía; manipular o destruir las actas electorales, comprar votos, amenazar electorado con coacciones de todo tipo; impedir la propaganda de Loposició e intimidar a sus simpatizantes, no dejar actuar a los interventores, sobornos ……….
Cuneros:
diputados q durante la restauración, el poder ejecutivo encasillaba cómodamente en los distritos rurales controlados por gobernantes, con el fin de asegurarse un escaño seguro. no tienen vínculo con la sircumscripció, pueden ser o no de la comarca pero desconocen la problemática de ésta.
Una parodia delecciones:
cuando Cánovas o Sagasta eran convocados por el rey a formar nuevo gobierno, el objetivo principal consistía en que su partido ganara las elecciones y cesar en los cargos políticos y de ladministració los miembros del otro partido para colocar a los del suyo. Por ello, debía prepararse el proceso electoral de dos formas: publicación de una ley electoral favorable y contar en cada provincia con una serie de personajes adinerados (terratenientes, profesiones liberales y empresarios), que organizaron los resultados electorales contando con la colaboración colaboración de los caciques locales. Es decir, necesitaban la colaboración de:
Loligarquia:
es la minoría política dirigente formada por hombres de los dos partidos que normalmente residen en Madrid desde donde van tejiendo toda una red dinfluències.
El caciquismo:
es una especie de supervivencia feudal o señorial que sin formar parte en general del poder institucional, domina y controla los principales resortes del poder en el medio rural. Los caciques de cada zona preparaban toda la tramoya electoral en el distrito y, finalmente, todo un conjunto dactuacions irregulares aseguraba el triunfo del candidato designado. El cacique es un personaje que sidentifica con un rico e influyente gran propietario que da trabajo directa o indirectamente a gran parte de la población comarcal que se convertía en clientes y votantes sumisos al estar supeditados a sus intereses. Los caciques controlaban toda la vida local. Los pequeños favores les concedía directamente, para los de mayor envergadura el cacique recurría al representante provincial del partido o directamente en Madrid. Así, los caciques se permitió ejercer actividades discriminatorias y con sus favores agradecían la fidelidad electoral y el respeto a sus intereses. Por todo ello, se desarrolló un auténtico clientelismo.
En resumen, el político en Madrid, el cacique en cada comarca y el gobernador civil en la capital de cada provincia, como enlace entre lun y el otro, constituyen las tres piezas claves en el funcionamiento real del sistema. Detrás de todo estaba el Ministro de la Gobernación que sencarregava dorganitzar y controlar toda la maquinaria electoral.
Como podemos ver, en este sistema la opinión del pueblo y sus votos no era lelement decisivo a la hora delegar a sus representantes. La decisión estaba tomada antes de realizar el proceso electoral. Los distritos rurales, fácilmente controlables y manipulables representaban el 80% del total de los votos; Los votos de los distritos urbanos, representaban 20%, son los que repartían sus escaños entre los diferentes partidos dinásticos y de Loposició, porque los voto de los trabajadores no estaba tan acondicionado y manera más difícil de manipular.Estos eran considerados como los votos verdaderos. Por lo tanto, todo el sistema se apoyaba en el voto de lEspanya rural y analfabeta que por su precariedad económica era presa fácil del cacique que los tenía tenallats.el partido que convocaba las elecciones, dejaba un número decons razonables para el partido de Loposició. El sistema político no podía funcionar bien sin Loposició, por eso el gobierno la fabricaba con el mismo cuidado con la que construía su mayoría. Los partidos no dinásticos se les impedía toda participación significativa. Debido al falseamiento electoral lalternança tenía un carácter matemático, como si la mitad del cuerpo electoral cambiara de tendencia política con gran exactitud durante casi medio siglo
· · EVALUACIÓN:
El sistema de la Restauración fue un sistema antidemocrático, este es el precio que tendríamos que pagar para conseguir la deseada estabilidad política en el país. Si al final acabaría fracasando fue por su incapacidad devoluciones y renovarse porque era un sistema corrupto y oligárquico que marginaba a la mayoría de la población. Todo esto pone de manifiesto las contradicciones existentes entre las bases teóricas o ideológicas y el funcionamiento práctico del sistema canovista. Se hacía evidente la debilidad moral de un régimen basado en el falseamiento sistemático de una Constitución que se había comprometido a observar. Se trataba de un sistema político en teoría democrático que funcionaba en la práctica como una oligarquía.